Pensión de alimentos. Hija mayor de edad, discapacitada. ¿Proporcionalidad?.

La Sala, en la presente resolución, vuelve a traer, y de hecho reitera, la doctrina imperante desde el año, 2017.

Y que no es otra que, en el caso persona afectada de una incapacidad absoluta para toda actividad laboral, aún percibiendo por ello una pensión del INSS, como en el caso que no ocupa, respecto del padre; en la extinción de la prestación alimenticia a su cargo pues carece de medios para que, una vez atendidas sus necesidades más perentorias, es decir, aquellas que resultan de la incapacidad permanente absoluta, pueda cumplir con la obligación de pagar la pensión de alimentos fijada en el procedimiento de separación a favor de su hijo, actualmente mayor de edad y en condiciones de desarrollar una actividad laboral retribuida.

En tales circunstancias, ¿hasta que momento un progenitor, debe cumplir con su oblgación o auxilio respecto de un hijo mayor de edad ?. ¿Por ello debe primar el interés de independencia del hijo, en detrimento de la capacidad economica del progeintor?, ¿Cuales son los limites aplicables respecto de principio de proporcionalidad?.

En la presente causa se trae a colación lo dispuesto en nuestro Código Civil, en o concerniente a la proporcionalidad, criterio que, de manera mas o menos rigurosa aplica y con buen criterio la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo.

En la practica de nuestro despacho, el artículo 146, supone la piedra angular, respecto a la determinación y cuantificación de la pensión alimenticia, lo que supone examen y análisis tanto de las necesidades de los menores como de la capacidad económica de los progenitores; debeiendo en tal sentido exisitir un equilibrio entre ambos criterios y aspectos.

El procedimiento se inicia a instancia de Doña Ruth, nacida en 1979, por lo tanto mayor de edad y con una minusvalía reconocida de un 87%, quien reclama alimentos a sus padres, los cuales están divorciados. La causa o motivos que fundamentan la demanda, es que en la actualidad:

  • Reside de manera provisionalmente con una tía suya, ante la imposibilidad de vivir con alguno de sus progenitores.
  • En la actualidad únicamente percibe como ingresos el importe de la pensión de 548,90 € concedida a su padre y que éste le transfiere mensualmente.
  • Es su deseo es vivir de manera independiente en una vivienda de protección oficial ajustada a sus necesidades.
  • En la actualidad no cuenta con suficientes medios para ello por lo que reclama alimentos a sus progenitores por importe de 800 euros al mes.

Demanda.-

En la presente causa, la hija actora, interpuso demanda de juicio verbal en reclamación de alimentos contra sus padres, los cuales están a la presente fecha divorciados.

En dicha demanda solicitaba

  • Reclamación de alimentos.
  • La determinación de la obligación de hacer, por parte del demandado.
  • Se dicte sentencia por la que se les condene a los progeitores la cantidad de ochocientos euros mensuales (800,00.-€), en la proporción de 67,96% a cargo del padre (543,68 euros), y de 32,04% a cargo de la madre, (256,32 euros),
  • Ello sin perjuicio de que si a los largo del procedimiento se acreditara que los ingresos de ambos resultaran ser otros, pudiera recalcularse la proporción y cuantía a satisfacer por cada uno de ellos, con una simple regla de tres, solicitándose se establezca de modo expreso en la sentencia, que los 800,00 mensuales solicitados se distribuyeran en la proporción que correspondiera según los ingresos reales acreditados;
  • Además de ello, los intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda;
  • Dentro de los cinco primeros días de cada mes en cuenta corriente que se designe, actualizándose anualmente conforme a la variación experimentada por el IPC que publica el INE, tomando como referencia el mes de presentación de esta demanda;
  • Todo ello con imposición de costas a los demandados, en el caso que se opusieran a la demanda.

Contestacion a la demanda.-

La madre contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, y solicitó:

  • La desestimación de la demanda.
  • Se absuelva a ésta de la obligación a abonar cantidad alguna a la demandante,
  • Subsidiariamente, y para el caso de estimarse la obligación de prestar alimentos por parte de Dña. Pura, se sustituya la prestación económica por la de la residencia en el domicilio de la demandada.
  • Todo ello con imposición de costas a la parte actora.

Por su parte el padre se opuso con los hechos y fundamentos jurídicos, solicitando al juzgado:

  • Se desestimara íntegramente la demanda deducida de contrario
  • Expresa imposición de costas a la actora.

En la presente causa, y a la vista de la minusvalía acreditada por la demandante, se dio traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal, que presentó escrito solicitando se procediera, en base al artículo 8.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al nombramiento de un defensor judicial, al no constar la declaración de incapaz, hasta que se designe este legalmente en el procedimiento correspondiente y remitió oficio a la Fiscalía Provincial de Madrid, Sección de Incapaces, a los efectos de proceder a instar el correspondiente proceso de declaración de incapacidad.

Realizadas las correspondientes diligencias legales se decretó nombrar a Doña. Celsa como defensora judicial de Dña. Ruth, hasta que la designación de la persona que legalmente le represente o asista para comparecer en juicio.

Primera Instancia.

Sentencia.-

El Juzgado de Primera Instancia de Madrid se dictó sentencia, con fecha Julio de 2017,, en la que detetminó:

  • la desestimación de la demanda promovida.
  • La absolución de los padren demandados.
  • Sin pronunciamiento sobre las costas.

Segunda Instancia. Audiencia Provincial.-

Recurso de apelación.-

La Sección 25.ª de la Audiencia Provincial de Madrid, conoció del recurso de apelación instado por la hija, la cual dictó sentencia, con fecha 23 de julio de 2018, por la que:

  • Estimó parcialmente el recurso.
  • Se reconoce la obligacion de los padres demandados al abono de pensión alimenticia a favor de su hija, en la siguiente forma:
    • Al padre, con la cantidad de 271,84 euros mensuales y
    • A la madre, con la cantidad de 128,16 euros mensuales.

Tribunal Supremo.-

Recurso Casación

Por parte de la madre, se interpuso recurso de casación por interés casacional basado al amparo del artículo 477.1.2.3https://alvarezprietoabogados.blog/2019/03/19/articulo-477-2-de-la-ley-de-enjuiciamiento-civil/.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en

  • Infracción de los artículos 146, 148, 149 y 152.2.º del Código Civil.
  • Vulneración de jurisprudencia del Tribunal Supremo establecida en sus sentencias de Febrero de 2000, Diciembre de 2017 y de Julio de 2015.

Fundamentos de la Sala.-

Desde la perspectiva de las posibilidades económicas de los obligados al pago, destaca que;

  • El padre de 63 años y con artrosis degenerativa cuenta con ingresos de 1.780 euros mensuales con los que hace frente a la hipoteca, gastos, impuestos y demás costes de la vivienda, donde reside y de la que es nuda propietaria la hija.
  • La madre obtiene ingresos mensuales de 1.200 euros y debe hacer frente a sus necesidades vitales y a los del hijo desempleado y su familia que viven en su casa de la que es copropietaria con otros herederos de su padre.
  • Con base en lo anterior, estima adecuada la suma de 400 euros en concepto de alimentos, fijando en 271,84 euros la suma a satisfacer por el padre y 128,16 euros por la madre.

En el desarrollo argumental del motivo primero, la recurrente cuestiona que; si bien es entendible el deseo de su hija de trasladarse a vivir de forma independiente a la vivienda de su propiedad, lo cierto es que no existe dicha necesidad ya que la necesidad de habitación la tiene cubierta a día de hoy con la tía y los gastos que reclama son gastos hipotéticos a los que haría frente de trasladarse a la vivienda a vivir de manera independiente, pero que las circunstancias sociales, económicas y personales de la demandante no le permiten dar alimentos a su hija para que ésta se independice, máxime cuando ésta dispone de un patrimonio superior al de la demandante y no consta la imposibilidad de acogerla en su casa.

Se desestima el motivo.

Se alega infracción de la doctrina jurisprudencial, en concreto:

1.- Sentencia Febrero de 2000. Esta sentencia analiza un supuesto de abandono voluntario de la vivienda familiar por parte de una hija mayor de edad.

Esta sala debe rechazar la similitud de los casos, dado que en el referido en la sentencia mencionada se hace referencia a una hija que no está discapacitada, al tiempo que en el ahora analizado concurre una incompatibilidad de caracteres que propició que la hoy demandante viva con su tía paterna.

2.- Sentencias de 2017 y 2015. Estas sentencias analizan casos en el que la hija podría volver al domicilio familiar, para ser asistida.

Tampoco son casos comparables, dada la tensión existente entre madre e hija, que no consta que fuese provocada por ésta.

A ello cabe añadir que el padre no ha recurrido la sentencia.

Tampoco cabe apreciar infracción del artículo 146 del Código Civil, pues no se aprecia desproporción entre las medios de quien da los alimentos y las necesidades de quien los recibe, dado que la vivienda de (….) no producirá rendimientos, pues la demandante pretende ocuparla para vivir con independencia.

En suma, en el presente litigio no concurre interés casacional.

Se imponen a la recurrente las costas de la casación, artículo 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con pérdida del depósito constituido para recurrir.

FALLO:

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta sala ha decidido

  • Desestimar el recurso de casación interpuesto por la madre de la actora contra sentencia de de julio de 2018, de la Audiencia Provincial de Madrid.
  • Confirmar la sentencia recurrida en todos sus términos.
  • Procede imponer las costas del recurso de casación al recurrente. Procede la pérdida del depósito constituido para el recurso.

Líbrese al mencionado tribunal la certificación correspondiente, con devolución de los autos y del rollo de Sala.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s