SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID. SECCION 24. SENTENCIA NUMERO 147/2015 DE 12 DE FEBRERO DE 2015. Ponente: Dª MARIA JOSE DE LA VEGA LLANES. EXTINCION DE LA OBLIGACION ALIMENTICIA FAMILIAR.-

SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID. SECCION 24. SENTENCIA NUMERO 147/2015 DE 12 DE FEBRERO DE 2015. Ponente:  Dª MARIA JOSE DE LA VEGA LLANES. EXTINCION DE LA OBLIGACION ALIMENTICIA FAMILIAR.-

RESUMEN.

Extinción de la obligación alimenticia impuesta en su su día al padre a favor de la hija común.”… estimar la demanda de modificación de medidas por cuanto Dña. Olga no puede reclamar ya por sí y en favor de la hija común de los litigantes el derecho a pensión de alimentos“.

acepta los siguientes motivos.-

                   La formalización de un documento privado, que da por probado, en el que el padre renuncia a cobrar un determinado importe en concepto                    de alimentos (38.000.- €) a cambio de la extinción de la obligación alimenticia

                         La mayor edad de la hija y su retraso en los estudios, que justifica la aplicación del art. 156 Cc..

SENTENCIA Nº 147

Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Correas González
Ilma. Sra. Dª MARIA JOSE DE LA VEGA LLANES
Ilma. Sra. Dª Mª Josefa Ruiz Marín

Ponente: Ilma. Sra. Dª MARIA JOSE DE LA VEGA LLANES.

En Madrid, a 12 de Febrero de 2015

Vistos y oídos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial de Madrid, los autos de Divorcio, con el nº 286/2013, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Getafe

De una, como apelante, D. Nemesio , representado por el Procurador D. Fernando Anaya García
Y de otra, como apelado, Dª Olga , no personada en la presente alzada.

I.- ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.

SEGUNDO.- Que en fecha 5 de diciembre de 2013, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Getafe, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

“FALLO:
Estimo en parte la demanda formulada por el Procurador D. Félix González Pomares, en nombre y representación procesal de D. Nemesio , y, en consecuencia, decreto la disolución, por divorcio, del matrimonio canónico contraído en Getafe el 6 de septiembre de 1986, con Dª Olga , representada por la Procurador Dª Purificación Rodríguez Arroyo -, y con todos los efectos legales inherentes y acordando, como medidas, el mantenimiento de la pensión de alimentos a favor de la hija común de las partes en la cantidad de 340,21 euros”.

TERCERO.- Notificada la anterior resolución se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación de D. Nemesio .
Mediante Auto de fecha 2 de julio de 2.014, se señaló el día 11 de febrero de 2015 para deliberación, votación y fallo.

CUARTO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones legales.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La representación procesal de D. Nemesio interpone presente recurso de apelación frente a la sentencia de instancia en la que se desestima la demanda de modificación interpuesta a los efectos de obtener la extinción de la pensión de alimentos de la hija común de los litigantes. El actor interpuso la demanda modificativa alegando por un lado que la hija común de los litigantes, nacida el 17 agosto de 1992, había alcanzado la mayoría de edad y por lo tanto procedía la extinción de la pensión alimenticia en virtud de lo acordado entre los litigantes en el documento número cuatro en cuya cláusula primera se establecía

“por la presente YO Olga […] renuncio a cualquier reclamación legal, de cantidades económicas de cualquier tipo, ayuda de gastos para la vivienda y gastos ocasionados, a DON Nemesio excepto la pensión de manutención para la hija en común, Elisenda , que es de 300 € (trescientos euros), mensuales, hasta su mayoría de edad (18 años)”.

Este documento número cuatro fue impugnado por la parte contraria en la vista según visionado, tachándolo incluso de falsedad, más sin interesar prueba pericial ni otra al efecto. Ahora bien, el documento número cuatro, que está plasmado en papel timbrado y en el que se hace referencia a la venta de la parte proporcional del piso conyugal por parte de D. Nemesio a favor de Dña. Matilde , y en el que se hace constar entre otras circunstancias relativas al precio que se dé parte del precio, en concreto 38.000 € en favor de su hija Elisenda , para su manutención, estudios, residencia futura y demás gastos ocasionados en su desarrollo.

Y como ciertamente reconoció la letrada en el minuto 11,20 de la vista, a finales del año 2.007 Dña. Olga consolidó la plena propiedad de la vivienda de la que se trata conforme al documento número cuatro fechado el 28 septiembre 2007, lo que evidencia la realidad de lo documentado y la renuncia de la demandada a reclamar la pensión de alimentos de la hija menor a partir de los 18 años en compensación de la cantidad de 38.000 €, como parte del precio no abonado, para invertirlo en la manutención, estudios y formación de la hija común.

A lo expuesto se suma también que corrobora la procedencia de extinguir la pensión de alimentos por cuanto teniendo actualmente la hija 22 años de edad, está cursando todavía sus estudios de bachillerato, por lo que concurre el supuesto previsto en el artículo 156 del Código Civil .
En consecuencia, procede revocar la sentencia dictada por el Juzgado de Primera instancia número cinco de Getafe y estimar la demanda de modificación de medidas por cuanto Dña. Olga no puede reclamar ya por sí y en favor de la hija común de los litigantes el derecho a pensión de alimentos.

SEGUNDO.- Dada la índole de la materia discutida, no procede hacer una especial condena en costas en esta alzada a ninguno de los litigantes.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

III.- F A L L A M O S

Que ESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por D. Nemesio , representado por el Procurador D. Fernando Anaya García, frente a la Sentencia de fecha 5 de diciembre de 2.013, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Getafe , en autos de Divorcio, con el nº 286/2013; seguidos contra Dña. Olga ; debemos REVOCAR Y REVOCAMOS la citada resolución íntegramente y en su lugar se acuerda extinguir el derecho de Dña. Olga a reclamar alimentos a favor de la hija común de los litigantes, Elisenda .

Sin expresa imposición de las costas causadas en esta alzada a ninguno de los litigantes.

Siendo estimatorio el recurso, procédase a la devolución del depósito al consignante, salvo que sea beneficiario de justicia gratuita.
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma puede caber la interposición de recurso extraordinario por infracción procesal y/o, casación, si se dan algunos de los supuestos establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil, 1/2000 para ante el Tribunal Supremo en el plazo de VEINTE DIAS.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de la Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico en Madrid, a