Extinción de pensión alimenticia a favor de hijo mayor de edad que cursa estudios sin aprovechamiento académico en el plazo de un año

En no pocas ocasiones nos hemos referido en nuestros post, a las pensiones alimenticias, basten las siguientes referencias;

Pensión alimenticia. Modificada su cuantía, ¿desde cuando debo abonar la actual?

Pensión alimenticia, ¿En que momento deben de prestarse?

Pensión alimenticia características y obligatoriedad.

¿cuando cesa la obligación o extinción del derecho alimentos?

¿Podemos solicitar la extinción de la pensión alimenticia de los hijos, por ausencia continuada de relación de éstos hacia aquél?.

Las cuestiones que abarca el concepto de pensión alimenticia, aunque parezca simple y concreta, no lo es; y mucho más,  respecto de los que sucede en la sociedad diariamente, toda vez, que cada menor, es independiente y distinto de otros, las condiciones socio familiares se circunscriben en diversos ámbitos y los aspectos económico de una u otr familia son de diversos rengo, teniendo en consideración además que en muchas ocasiones, los progenitores, formas y constituyen nueva familias.

Pero en la presente causa, la cual se circunscribe en Sentencia dictada por el Tribunal Supremo, Sala Primera de lo Civil, del pasado mes de Febrero del año en curso, se refiere a otros aspectos sumamente importantes y controvertidos como son:

  • Pensión alimenticia en la mayoría de edad.
  • Obligación respecto del aprovechamiento en la formación respecto del hijo beneficiario de dicha pensión alimenticia.
  • Límite temporal de dicha pensión alimenticia.

Por tanto, veremos como en la presente resolución, el Tribunal Supremo hará referencia a:

  • La extinción o no de una pensión alimenticia a favor de hijo mayor de edad que cursa estudios sin aprovechamiento académico.
  • La determinación o no del límite temporal del plazo de un año, en su caso.

Vayamos por partes. Partimos de una demanda de modificación de medidas que interpone el obligado al pago de la pensión alimentic, en este caso, como suelo ser lo habitual p, por el padre

En dicha demanda solicitó

  • Extinción de la pensión de alimentos de los hijos, con efectos retroactivos desde que conste la independencia económica de cada uno de los hijos, con devolución de los alimentos ya consumidos hasta ese momento.

  • Subsidiariamente, para el caso de no acordarse la extinción, solicita reducción de la pensión alimenticia a 50 euros mensuales con obligación de remitir al demandante informe de vida laboral y/o resguardo de matrícula de asignaturas y certificado.

A nuestro modo de ver, la defensa del que fuera esposo, y padre, realizó un buen planteamiento desde el inicio, esto es, solicitar, y siempre de manera lógica y acorde a derechos, otro petitum de manera y con carácter subsidiario;  para el caso de no poder extinguir dicha pensión alimenticia, por no verlo acorde a las necesidades el  propio órgano judicial.

En la contestación a la demanda, la contraparte, determinó en la misma:

  • Se mostró conforme con la extinción de los alimentos de uno de los hijos J

  • solicitó que se fijaran en 200 euros los alimentos del otro hijo, también mayor de edad, M.

Juzgado de Instancia.-

La sentencia dictada en primera instancia estimó parcialmente la demanda,

  • Extinguió la pensión de alimentos de J, uno de los hijos, desde la fecha de la sentencia y denegó modificar la pensión de alimentos de M .

  • Respecto de esta última la sentencia mantiene que en la demanda sólo se alegó independencia económica, que no ha resultado acreditado, rigiendo el principio dispositivo que impide introducir hechos nuevos y examinar cuestiones que no fueron alegadas en la demanda (aunque la letrada lo hizo en el acto de la vista) como falta de diligencia o desidia en su formación o en la búsqueda de empleo.

 

Audiencia Provincial de Granada, Sección 5.ª

Recurso de Apelación.-

Interpuesto recurso de apelación por el Sr E.

Ante dicho recurso, la representación procesal de la madre de los hijos habidos en común, procede a impugnar el mismo.

Por su parte la Audiencia Provincial, resolvió mediante oportuna sentencia, por la que:

  • Estima en parte el recurso de apelación, interpuesto por el padre.

  • Revoca la sentencia dictada en primera instancia en el único sentido de limitar la pensión de alimentos del hijo mayor M. a un año, y dispone en el cuerpo de la misma que:

    • Es cierto que la edad del hijo M.

    • Se observa, y consta acreditado la falta de aprovechamiento en los estudios.

    • El hecho de que haya accedido siquiera de modo temporal al mercado laboral, le hacen proclive, sino a dejar sin efecto la pensión, sí a limitar la misma en un año desde la fecha de la sentencia y en este sentido ha de acogerse el recurso, interpuesto por el padre

Tribunal Supremo.-

Recurso de Casación.-

El recurso de casación se interpone al amparo de lo dispuesto en el artículo 477 apartados segundo parágrafo tercero de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por la madre de los hijos habidos en común, esto es, Doña A.

El fundamento del mismo ser circunscribe en los siguientes aspectos:

  • Infracción y conculcación de lo dispuesto en los artículos de los artículos 91 , 93.2 , 142, 152.3 y 152.5 del Código Civil.

  • inaplicación de criterios jurisprudenciales respecto de la pensión de alimentos para hijos mayores de edad, que no se extinguen por la mayoría de edad sino hasta que estos alcanzan suficiencia económica, siempre y cuando la situación de necesidad no haya sido creada por la conducta del propio hijo.

Recurso extraordinario por infracción procesal se estructura en dos motivos.

Motivo primero.
  • infracción de las normas procesales reguladoras de la sentencia y ello por absoluta falta de motivación de la sentencia por no dar las razones y fundamentos del fallo con

  • infracción de los artículos 209, 3 .ª y 218.2 de la citada ley procesal , que afecta a la tutela judicial efectiva con

  • infracción del artículo 24 apartado 1 de la Constitución Española e infringe lo dispuesto en el.

Fundamento de la Sala Primera del Tribunal Supremo.

Analizada por esta sala la sentencia recurrida, consta que motiva breve pero diáfanamente que se limita temporalmente la pensión de alimentos por “su falta de aprovechamiento en los estudios”.

Consta que el nulo rendimiento de M es una cuestión que no está discutida, dado que la propia demandada lo acredita con la documental aportada, de la que se deduce que desde 2014 a 2017 está matriculado en 2.º de bachillerato, artículo 218 Ley Enjuiciamiento Civil.

Se desestima el motivo.

Motivo segundo.
  • Incongruencia ultra petita y extra petita con infracción del artículo 218.1 de la citada ley procesal, al efectuar un pronunciamiento en una cuestión en la que existía conformidad de las partes y que, no fue objeto del debate en primera instancia.

Fundamento de la Sala Primera del Tribunal Supremo.

Se alega por el recurrente que la Audiencia Provincial al limitar la pensión de alimentos de Maximiliano a un año, resolvió sobre cuestión que no fue objeto de debate.

Este argumento debe rechazarse por esta sala, dado que en la demanda se solicitaba la extinción de la pensión alimenticia o subsidiariamente su reducción, por lo que cuando el tribunal de apelación establece un límite temporal, está resolviendo respetando los márgenes del debate, pues si le solicitaba la extinción, podía resolver la reducción temporal, con lo que no superaba los límites cuantitativos de la cuestión litigiosa ni alteraba la naturaleza de lo debatido, artículo 218.1

  • Se desestima el motivo.

En el presente caso, el Tribunal Supremo es concreto en su decisión, y en su Motivo único, determina que;

  • Que respecto de los hechos, resulta de aplicación lo lo dispuesto en el artículo 152 apartados tercero y quinto del Código Civil, por lo que respecto a la extinción de la pensión de alimentos cuando el alimenticia desciende del obligado a dar alimentos pueda ejercer profesión u oficio o genere necesidad de estos alimentos por su mala conducta o falta de aplicación al trabajo.

  •  En la sentencia recurrida, como hemos razonado, se fija un límite temporal de un año para la continuidad en la percepción de alimentos, entendiendo que ese es un plazo razonable para adaptarse el hijo a su nueva situación económica habida cuenta que su nulo rendimiento académico le hace acreedor a la extinción próxima de la pensión, de acuerdo con el artículo 152 apartado 5 del mismo.

Costas.-

Se imponen al recurrente las costas de ambos recursos, extraordinario por infracción procesal y de casación, en virtud de lo dispuesto en los artículos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Procede la pérdida de los depósitos constituidos para ambos recursos.

Fallo.-

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta sala ha decidido

  • Desestimar los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación interpuestos por Doña A , contra la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Granada en fecha 23 de Febrero de 2018.

  • Confirmar la sentencia recurrida en todos sus términos.

  • Procede imposición en las costas de los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación al recurrente, con pérdida de los depósitos constituidos para ambos recursos.

Líbrese al mencionado tribunal la certificación correspondiente, con devolución de los autos y del rollo de Sala.

M. Pilar Alvarez Moreno. Abogado

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s