Testamento ológrafo. “Animus testandi”.

Si bien muchos pudiera creer que la figura del testamento ológrafo, es una figura obsoleta; hemos de decir, que nada mas lejos de la realidad; por el contrario debemos decir, que se trata de una de las figuras mas controvertidas y complejas desde el punto de vista jurídico práctico.

Hemos visto por ello interesante traer a colación la presente resolución, en el que aflora, como tantas veces el “animus testandi” como presupuesto de la validez de la declaración testamentaria realizada a través o por medio de testamento ológrafo.

La figura del testamento ológrafo ya fue traída a colación en el presente blog, hace ya algún tiempo.

En la presente causa, se alega, por la actora infracción de lo dispuesto en el artículo 667 del Código Civil, así como de la interpretación de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo. Es por ello que se fundamenta la demanda en la falta de “animus testandi” para que dichos testamento conste de validez alguna.

El motivo se desestima por la presente resolución, y se trae a colación la sentencias dictadas por esta Sala de 2003 y de 2007, entre otras, por las que se determina que la calificación e interpretación de los contratos supone un función encomendada al Juzgado de Instancia, a no ser que la referida interpretación dada por el Juzgador de instancia resulte ilógica, absurda o contraria a las disposiciones legales, y  por ende no resulte ilógica.

La Sala en la presente resolución determina que el documentos objeto de la “litis”, esto es, el testamento ológrafo, reúne y posee todos y cada uno de los requisitos formales de este tipo de documentos, recordemos, texto, autografía, firma y fecha, además de la voluntad realmente determinada por el testador en virtud de lo dispuesto en el artículo 675 del Código Civil, de conformidad con la “interpretación lógica y sistemática que realiza el documento“, por lo que concluye la Sentencia que la interpretación dada al respecto del testamento otorgado por el causante en su día “no puede ser tachada  de ilógica, absurda o contraria a la voluntad del causante”.

Sentencia Tribunal Supremo de 21 de Junio de 2018. Ponente Don Francisco J. Orduña Moreno.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Recurso de casación.

SEGUNDO.- Testamento ológrafo.

El animus testandi como presupuesto de la validez de la declaración testamentaria. ( art. 667 del Código Civil ).

1. Los demandados, al amparo del ordinal 3º del art. 477.2 L.E.C ., interponen recurso de casación que articulan en un único motivo.

En dicho motivo, denuncian la infracción del art. 667 del Código Civil y de jurisprudencia que la interpreta. Argumentan la ausencia en el referido testamento del animus testandi in actu exigido por la jurisprudencia para la validez del mismo.

2. El motivo debe ser desestimado.

El fundamento de esta decisión radica en la reiterada jurisprudencia de esta sala contenida, entre otras, en las SSTS 1139/2003, de 28 de noviembre y 1006/2007, de 27 de noviembre , y las numerosas sentencias que son, a su vez, objeto de cita en estas sentencias, en donde se señala que la calificación e interpretación de los contratos constituye una función atribuida fundamentalmente al juzgador de instancia, la cual debe prevalecer en casación a menos que dicha calificación o interpretación resulta ilógica, absurda o contraria a norma legal.

Doctrina que cabe extender a la calificación de una disposición como testamentaria y no como donación, siempre que dicha calificación no resulte manifiestamente errónea o ilógica.

En el presente caso, no concurre ninguna de las excepciones resaltadas que impida la aplicación de esta doctrina jurisprudencial. Por el contrario, la sentencia recurrida, en un documento que reúne todos los requisitos formales de testamento ológrafo (autografía, firma y fecha), basa su calificación en la regla preferente de la voluntad realmente querida por el testador ( art. 675 del C.C .) acorde con una razonabilidad sustentada en la interpretación lógica y sistemática que realiza del documento en cuestión.

Por lo que su conclusión o decisión respecto de la validez del testamento otorgado no puede ser tachada de ilógica, absurda o contraria a la voluntad del causante.

TERCERO.- Costas y depósitos.

1. La desestimación del recurso de casación comporta que las costas causadas por el mismo se impongan a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el art. 398.1 L.E.C .

2. Asimismo, procede la pérdida del depósito constituido para la interposición del recurso de casación, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15ª L.O.P.J ..

FALLO:

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta sala ha decidido

1. Desestimar el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D.ª Concepción , D.ª Maribel , D.ª Tania , D. Inocencio y D. Modesto , contra la sentencia dictada, con fecha 18 de septiembre de 2015, por la Audiencia Provincial de Madrid, sección 10ª, en el rollo de apelación núm. 461/2015 .

2. Imponer las costas del recurso de casación a la parte recurrente.

3. Ordenar la devolución del depósito constituido para la interposición del recurso de casación.

Líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente con devolución de los autos y rollo de apelación remitidos.

Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.

Así se acuerda y firma.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s